HearingTracker 2026 Verbraucherumfrage: Hohe Zufriedenheit mit Hörgeräten, aber anhaltende Barrieren bei der Anschaffung

Seit Jahren haben Hörgeräte ein Imageproblem: teuer, unpraktisch, unvollkommen und für manche emotional belastet. Doch ein neuer Marktforschungsbericht von HearingTracker und CapVal AG deutet darauf hin, dass die tatsächlichen Erfahrungen von Hörgerät-Nutzern positiver sein könnten, als viele Nichtnutzer annehmen.

Die HearingTracker Survey 2026, die in Zusammenarbeit mit der University of Colorado Boulder durchgeführt wurde, sammelte Antworten von 1,911 Personen, darunter 1,274 Hörgerät-Käufer, 623 Nichtkäufer und eine kleine Anzahl von Befragten außerhalb dieser beiden Hauptgruppen. Die zentrale Erkenntnis ist klar: Hörgeräte scheinen für die meisten Menschen, die sie nutzen, zu funktionieren. Unter den Käufern gaben 79% an, zufrieden oder sehr zufrieden zu sein, 82% beschrieben ihre Hörgeräte im Alltag als hilfreich oder sehr hilfreich, und etwa zwei Drittel berichteten von einer deutlichen oder erheblichen Verbesserung des Hörvermögens.

Das ist das ermutigende Gesamtbild. Der Bericht weist jedoch auch auf einen komplexeren Markt hin: einen, in dem die professionelle Anpassung weiterhin wichtig ist, Markenführerschaft nicht immer mit Zufriedenheitsführerschaft gleichzusetzen ist und eine große Gruppe potenzieller Nutzer weiterhin nicht überzeugt ist.

Hohe Zufriedenheit, aber ein langer Weg zur Akzeptanz

Eines der auffälligsten Themen des Berichts ist die Lücke zwischen Akzeptanz und Ergebnissen. Käufer gaben an, durchschnittlich 3.8 Jahre zwischen der Erkenntnis, dass sie einen Hörverlust hatten, und dem Kauf von Hörgeräten gewartet zu haben. Doch sobald Menschen kauften, berichteten die meisten von klaren Vorteilen. Die Schlussfolgerung ist kaum zu übersehen: Die Branche hat möglicherweise nicht einfach ein Technologieproblem; sie hat ein Problem mit Timing, Vertrauen und Wahrnehmung.

Die Umfrage stellt auch Annahmen darüber infrage, warum Menschen die Versorgung verzögern. Kosten bleiben eine offensichtliche Hürde — der durchschnittlich gezahlte Betrag lag bei $2,706, und nahezu die Hälfte der Käufer hatte keinen Versicherungsschutz —, doch der Bericht legt nahe, dass Geld nicht die ganze Geschichte ist. Für Nichtkäufer war eine der markantesten Barrieren „nicht auf Hilfe angewiesen sein wollen.“ Mit anderen Worten: Hörgeräte werden von einigen möglicherweise noch immer als Symbol der Abhängigkeit wahrgenommen und nicht als Mittel zur Erhaltung der Unabhängigkeit.

Diese Erkenntnis könnte verändern, wie Anbieter, Hersteller und Fürsprecher über Hörversorgung sprechen. Der Bericht empfiehlt, Hörgeräte weniger als medizinische „Hilfe“ und stärker als Technologie darzustellen, die Menschen dabei unterstützt, aktiv, verbunden und selbstständig zu bleiben.

Der Bericht zeigt außerdem, dass die Gruppe der Nichtkäufer nicht einfach eine etwas frühere Version der Käufergruppe ist. Im Durchschnitt waren Nichtkäufer 12 Jahre jünger als Käufer, häufiger weiblich, hatten ein niedrigeres Haushaltseinkommen und berichteten häufiger von einem mittelmäßigen oder schlechten Gesundheitszustand. Außerdem hatten sie tendenziell einen geringeren Hörverlust: Die überwältigende Mehrheit der Nichtkäufer (87%) berichtete von geringgradigem oder mittelgradigem Hörverlust. Das schafft sowohl eine Herausforderung als auch eine Chance für frühere, gezieltere Aufklärung.

Markenanteile und Hören bei Lärm

Auf Markenseite bietet der Bericht einen Ausblick auf Wettbewerbsdynamiken, die Hersteller und Kliniken wahrscheinlich interessieren werden. Phonak führte beim Marktanteil, gefolgt von Oticon. Bei der Zufriedenheit war der Wettbewerb jedoch enger, wobei mehrere Marken bei Gesamtzufriedenheit, Klangqualität, Preis-Leistungs-Verhältnis und Empfehlungswerten stark abschnitten. ReSound hob sich insbesondere bei mehreren zufriedenheitsbezogenen Kennzahlen hervor, darunter ein hoher Anteil „sehr zufriedener“ Nutzer und eine stark berichtete Verbesserung.

Dennoch scheint der größte ungedeckte Bedarf universell zu sein: Hören bei Lärm. Markenübergreifend erreichte keine Marke mehr als 4.0 von 5 bei der Zufriedenheit in lauten Umgebungen, was dies zur deutlichsten branchenweiten Schwäche des Berichts macht. Für eine Kategorie, die darauf ausgerichtet ist, Menschen die Teilnahme an Gesprächen zu ermöglichen, ist das eine bedeutende Erkenntnis — und eine große Chance. Das Unternehmen, das in Restaurants, bei Zusammenkünften und anderen komplexen Hörumgebungen spürbare Fortschritte erzielt, könnte einen starken Vorteil haben.

Professionelle Versorgung und Hybridmodelle gewinnen beide an Bedeutung

Der Bericht unterstreicht auch die Bedeutung professioneller Versorgung. Die meisten Käufer erwarben ihre Hörgeräte weiterhin über persönliche Kanäle, und die Zufriedenheit war bei denjenigen höher, die von Audiologen angepasst wurden, als bei denjenigen, die die Anpassung selbst vornahmen. Die Real-Ear-Messung, die häufig als Goldstandard-Verifikationsmethode beschrieben wird, wurde bei etwa zwei Dritteln der Käufer durchgeführt; diejenigen, die sie erhielten, berichteten von höherer Zufriedenheit als diejenigen, die sie nicht erhielten.