Soundhawk Bewertung bei Hörverlust – Expertenanalyse

Update: Das in diesem Artikel getestete Produkt ist nicht mehr erhältlich, und Soundhawk ist nicht mehr im Geschäft.

Hergestellt von Foxconn (iPhone-Hersteller in China) und entwickelt von einem All-Star-Team (einschließlich ehemaliger Mitarbeiter von Apple, Adobe, Cisco, Amazon, Motorola , HP, Jawbone) versprach das Soundhawk Smart Listening System, das ultimative PSAP (Personal Sound Amplification Product) zu sein. Das Soundhawk verfügt über ein einfaches und elegantes Design, wird mit einem Fernmikrofonsystem geliefert und erfüllt die Bedürfnisse von Android- und iOS-Nutzern. Das Soundhawk war außerdem das erste PSAP, das erfolgreich als Wearable (in der stets trendigen Kategorie der Hearables) vermarktet wurde. Dies verschaffte dem Soundhawk einen enormen und beispiellosen Schub bei der Berichterstattung in populären Medien (für ein PSAP).

PSAPs und Hörverlust

Bevor wir zu unserem ausführlichen Soundhawk-Test kommen, möchte ich kurz über PSAPs und Hörverlust nachdenken. PSAPs sind technisch gesehen nicht dafür vorgesehen, bei Hörverlust zu helfen. Hier ist ein Auszug aus dem FDA-Entwurf einer Leitlinie zu diesem Thema:

PSAPs sollen Umgebungsgeräusche für Verbraucher ohne Hörbeeinträchtigung verstärken. Sie sollen Geräusche in bestimmten Hörumgebungen hervorheben und nicht für den täglichen Einsatz in mehreren Hörsituationen dienen. Sie sind nicht dazu bestimmt, eine Hörbeeinträchtigung auszugleichen oder Hörsituationen zu bewältigen, die typischerweise mit Hörverlust verbunden sind und auf diesen hinweisen.

Betrachten wir das Marketing von Soundhawk:

Wir haben Soundhawk entwickelt, damit Menschen selbst an den lautesten Orten mehr von dem hören können, was am wichtigsten ist. Es ist für diejenigen konzipiert, die Schwierigkeiten haben, leise Geräusche zu hören, über Distanz zu sprechen (etwa mit jemandem, der sich in einem anderen Raum befindet) und Sprache in lauten Umgebungen zu verstehen.

Obwohl der FDA-Entwurf noch immer nur ein Entwurf ist, scheint das Marketing von Soundhawk eindeutig im Widerspruch zu dieser Leitlinie zu stehen. Leise Geräusche zu hören, Sprache aus der Entfernung zu hören und Sprache in lauten Umgebungen zu hören, sind alles Situationen, in denen Menschen mit Hörverlust Schwierigkeiten haben könnten. Allerdings muss ich zugeben, dass die Leitlinie der FDA äußerst unklar ist. Hier ist die Liste der Beispiele für „vorgesehene“ Anwendungen von PSAPs:

Ein PSAP kann helfen bei:

• der Jagd (auf Beute hören)
• Vogelbeobachtung
• dem Hören von Vorträgen mit einem weit entfernten Lautsprecher
• dem Hören leiser Geräusche, die für Personen mit normalem Hörvermögen schwer zu hören wären (z. B. entfernte Gespräche)

Ein PSAP kann nicht helfen bei:

• Schwierigkeiten, einer anderen Person in der Nähe zuzuhören
• Schwierigkeiten, Gespräche in überfüllten Räumen zu verstehen
• Schwierigkeiten, Filmdialoge in einem Kino zu verstehen
• Schwierigkeiten, Vorträgen in einem ansonsten ruhigen Raum zuzuhören
• Schwierigkeiten, das Klingeln des Telefons oder der Türklingel zu hören
• schwierigen Hörsituationen, in denen Umgebungsgeräusche die Sprachverständlichkeit beeinträchtigen könnten

Diese Dichotomie erscheint mir äußerst unnatürlich. Haben Menschen mit normalem Hörvermögen nicht ebenfalls Schwierigkeiten, Sprache in überfüllten/lauten Räumen zu hören? Es scheint mir, dass die FDA versucht, zwei getrennte Klassen von Hörgeräten zu schaffen, bei denen der einzige wirkliche Unterschied die Marketingbotschaft ist. Und es gibt ein großes Problem mit diesem Ansatz: Selbst wenn PSAP-Hersteller ihre Marketingbotschaft einschränken, kann die FDA Menschen nicht daran hindern, offen über ihre Anwendungen zu sprechen.

Kundenbewertungen für Soundhawk auf Amazon:

Hier ist ein Auszug aus einer Bewertung des Nutzers „kam“ vom 2. Dezember 2014:

Ich habe einen sehr starken Hörverlust auf dem rechten Ohr und einen mittelgradigen Hörverlust auf dem anderen … Als ich mein Soundhawk kaufte, hoffte ich, dass es meinem Gehör auf dem rechten Ohr helfen würde, aber das tat es nicht. Ich rief den Kundensupport an, in der Hoffnung, es lauter stellen zu können (sie waren äußerst hilfreich), aber stattdessen schlugen sie vor, es in meinem linken [guten] Ohr zu verwenden. Ich probierte es aus, und wow!

Hier ist eine weitere von „Eric Stephan“ vom 24. Januar 2015:

Ich bin pensionierter Zahnarzt. Hörverlust ist unter uns sehr verbreitet … Ich war diesem SoundHawk-Gerät gegenüber eher skeptisch, entschied aber, dass es einen Versuch wert war, insbesondere wegen der Geld-zurück-Garantie. Ich hatte nichts zu verlieren. WOW!

Hier ist „law prof“ vom 23. Januar 2015:

Der zurückhaltende Hinweis von Soundhawk darauf, wem sein Produkt wahrscheinlich helfen wird, unterschätzt die Leistungsfähigkeit und den Wert des Produkts bei mittelgradigem Hörverlust.

Zuletzt „Peter T. Christy“ vom 23. Januar 2015:

Soundhawk glich meinen Hörverlust problemlos aus, aber seine zusätzlichen Funktionen waren eine unerwartete Freude.

Akzeptieren wir einfach die Realität:

Zum Guten oder Schlechten verwenden Menschen mit Hörverlust PSAPs zur Behandlung von Hörverlust. Lassen Sie uns weitermachen und über das Potenzial von PSAPs bei Hörverlust sprechen und darüber, wie das Soundhawk tatsächlich für jemanden mit Hörverlust funktionieren könnte. Obwohl wir die Verwendung von PSAPs bei Hörverlust offiziell nicht befürworten, sind wir der Meinung, dass die Audiologiebranche die Verantwortung hat, Verbrauchern bei den richtigen Entscheidungen zu helfen.

Warum ich von PSAPs begeistert bin

Falls Sie es noch nicht gehört haben: Es gibt viele Menschen mit Hörverlust, von denen viele Hilfe brauchen:

Unter Erwachsenen ab 70 Jahren mit Hörverlust, die von Hörgeräten profitieren könnten, hat weniger als einer von drei (30 Prozent) sie jemals verwendet. Noch weniger Erwachsene zwischen 20 und 69 Jahren (~16 Prozent), die vom Tragen von Hörgeräten profitieren könnten, haben sie jemals verwendet. – Mehr

Warum vernachlässigen so viele Menschen ihr Gehör? Zu diesem Thema gibt es viele Spekulationen, und ich werde nicht versuchen, die Gründe zu ordnen ... aber ich kann sagen, dass die Verleugnung des Hörverlusts, das Stigma von Hörgeräten und die Kosten von Hörgeräten in vielen Studien bedeutende Faktoren waren. Obwohl PSAPs Menschen nicht dabei helfen können, die Verleugnung zu überwinden, können sie möglicherweise Stigma- und Kostenbarrieren überwinden helfen.

…rezeptfreie [Hör-]Geräte könnten Stigmatisierung verringern, das Bewusstsein für Hörgesundheit erhöhen und die Nutzungsraten von [Hörgeräten] verbessern. – Mehr

Da der Hearables-Markt voraussichtlich bis $5 Milliarden bis 2018 wachsen wird, ist klar, dass Verbraucher bereit sind, Technologie auf Ohrhöhe anzunehmen. Für Millionen von Menschen mit einem Hörproblem bietet diese Revolution die Chance, anonym und zu einem Bruchteil der Kosten besser zu hören. Preiswerte Geräte wie der Bragi Dash könnten problemlos mit einer optionalen Funktion zur Sprachverstärkung/-verbesserung ausgeliefert werden, und niemand würde je wissen, ob Sie das Gerät zur Herzfrequenzüberwachung, zum Freisprechen oder zur Verbesserung des Hörens verwenden.

Warum ich Angst habe

Die Hearable-Revolution hat eine potenzielle Kehrseite. Preisbewusste Verbraucher könnten die audiologische Beratung ganz überspringen und direkt zur Lösung greifen (in unserer hypothetischen Welt zu einem PSAP). Dies mag in vielen Fällen harmlos sein, aber manche werden nicht so viel Glück haben. Hörverlust kann durch eine Reihe von zugrunde liegenden medizinischen Erkrankungen verursacht werden. Einige dieser Erkrankungen sind fortschreitend und können ohne Diagnose und Intervention zu schlechter Gesundheit oder sogar zum Tod führen. Ich würde jedem, der eine PSAP-Lösung in Betracht zieht, empfehlen, zunächst einen Audiologen zu konsultieren, um potenziell schädliche medizinische Erkrankungen auszuschließen.

Die Konsultation eines Audiologen bringt weitere Vorteile mit sich. Sie erfahren auch, wie hochgradig Ihr Hörproblem ist und ob ein PSAP das Potenzial hat zu helfen.

Ausführlicher Soundhawk-Test

Werfen wir zunächst einen Blick auf die Spezifikationen. Ich werde nicht auf die veröffentlichten und online leicht verfügbaren Spezifikationen eingehen, sondern auf die Spezifikationen zu Verstärkung, Frequenzgang, Verzerrung usw. – also auf die Art von Spezifikationen, die man auf einem Datenblatt für Hörgeräte lesen könnte – Referenz.

Soundhawk ANSI-Spezifikationen

Frequenzbereich: <200-8000Hz
SSPL-90: Max. 108dB @945Hz
HFA OSPL-90: 106dB
HFA Full on Gain: (Min./Max.) 2dB/32dB

THD
500Hz <1%
800Hz <1%
1000Hz <1%

Äquivalentes Eingangsrauschen 31dB

Zum Vergleich werfen wir einen Blick auf die NP-Version (Normal Power) eines der beliebtesten Hörgeräte dieses Jahres.

Resound LiNX 61 Spezifikationen:

Frequenzbereich: <100-6930Hz

SSPL-90: Max. 114dB
HFA OSPL-90: 109dB
HFA Full on Gain: 43dB

THD
500Hz <0.5%
800Hz <0.6%
1600Hz <0.8%

Äquivalentes Eingangsrauschen 24dB

Wenn das Soundhawk hinsichtlich der reinen Audiospezifikationen mit einem Standard-Hörgerät verglichen wird, sehen wir, dass es keinen großen Unterschied zwischen den Geräten gibt. Das Soundhawk gewinnt mit einem etwas breiteren Frequenzbereich (mehr Schall über 7kHz). Das LiNX gewinnt mit mehr Verstärkung in den hohen Tönen (HFA Gain) und einem niedrigeren internen Rauschpegel (äquivalentes Eingangsrauschen).

Hinweis: Diese Spezifikationen vermitteln eine allgemeine Vorstellung von der Leistung, sind jedoch aufgrund der Verwendung der ANSI-Testversion von 1989 durch Soundhawk nicht direkt vergleichbar.

Was sagen uns diese Spezifikationen also? Bedeutet das, dass Sie vom Soundhawk dieselbe Leistung erwarten können wie von einem Resound LiNX Hörgerät? Die kurze Antwort lautet: nein. Spezifikationen werden in einer kontrollierten Umgebung gemessen – in einer Testbox, in der Schall aus dem Lautsprecher des Hörgeräts nicht wieder in den Mikrofonanschluss des Geräts gelangen darf (eine häufige Ursache für hörbare Rückkopplungen, die die nutzbare Verstärkung begrenzen). Außerdem werden während ANSI-Tests Audioverarbeitungsfunktionen deaktiviert, um sicherzustellen, dass alle Geräte unter gleichen Bedingungen getestet werden. Das bedeutet, dass digitale Störschallunterdrückung und andere Technologien das während des Tests erzeugte Audio nicht beeinflussen. Mit anderen Worten: Dies ist keine Möglichkeit, die Funktion des Geräts in der realen Welt zu beurteilen. Um die realistischen Verstärkungseigenschaften zu ermitteln, muss das Soundhawk in einer Testbox und am Ohr (mittels Tests zur „Real-Ear-Messung“) getestet werden, ohne die Audioverarbeitungsfunktionen abzuschalten.

Messungen in der Testbox

Wir haben die folgenden Funktionen in der Testbox getestet, um mehr über das Soundhawk herauszufinden:

1. Verstärkungsleistung
2. Leistung des Richtmikrofons
3. Leistung der Störschallunterdrückung
4. Leistung des drahtlosen Mikrofons in Ruhe und bei Lärm

Für alle Testbox-Tests verwendeten wir für das Soundhawk die folgende Konfiguration:

Aufbau unserer Testbox

Der Soundhawk „scoop“ ist in der Mitte des Bildes (oben) zu sehen. Der scoop verfügt über ein Mikrofon und einen Lautsprecher. Seine Aufgabe ist es, den Schall aufzunehmen, zu verarbeiten und zu verstärken und den resultierenden Schall in Ihr Ohr zu übertragen. Der scoop ist mit etwas blu-tack an einen Schallmesskoppler (das glänzende Metallgerät) angeschlossen (um eine gute Abdichtung sicherzustellen). Der schwarze Lautsprecher (im hinteren Bereich des Fotos) gibt ein Sprachsignal aus, das vom Referenzmikrofon aufgenommen wird (dem schwarzen Kabel direkt unterhalb des Soundhawk). Der Schall des Lautsprechers gelangt auch in das Mikrofon am Soundhawk (das sich an der Unterseite des Soundhawk direkt neben dem Referenzmikrofon befindet). Der verarbeitete/verstärkte Schall wird vom Soundhawk in den Koppler übertragen, wo er vom Kopplermikrofon aufgenommen und mit dem Schall verglichen wird, der am Referenzmikrofon gemessen wird. Der Unterschied zwischen diesen Schallsignalen (Koppler gegenüber Referenz) zeigt uns, welche Auswirkung der Soundhawk auf den Schall hat.

Hinweis: Das Sprachsignal wird hinsichtlich Pegel und Spektrum durch das Referenzmikrofon kontrolliert.

Speechmap-Test

Der erste von uns durchgeführte Test war der Speechmap-Test. Bei diesem Test wird dem Soundhawk über den Verifit-Lautsprecher Sprache (auf Gesprächspegel) präsentiert und die Leistung des Geräts gemessen. In der untenstehenden Grafik veranschaulicht der grüne Bereich die Schallausgangshüllkurve für den Soundhawk, während der graue Bereich die Schallhüllkurve ohne Verstärkung zeigt. Für diesen Test haben wir den Soundhawk wie folgt eingestellt: im Modus „indoor“ mit dem Lautstärkeregler 3 Schritte von der höchsten Einstellung entfernt. Zur Feinabstimmung haben wir den Touchscreen-Punkt in der Mitte des Bildschirms zwischen „full“ und „bright“ sowie mit halbem „boost“ platziert.

Die Ergebnisse des Tests zeigen eine deutliche Verstärkung von etwa 1000Hz bis über 8000Hz. Zwischen 2000-6000Hz beträgt die Verstärkung ungefähr 20dB. Auch in den tieferen Tönen ist möglicherweise eine geringe Verstärkung zu erkennen. Was bedeutet das? Nun, es bedeutet, dass der Soundhawk in einer okkludierten (geschlossenen) Umgebung erfolgreich über einen Bereich von Tönen verstärkt, die für das Sprachverständnis wichtig sind, und dass der Soundhawk bei Menschen mit einer bestimmten Art von Hörverlust als Gerät zur Sprachverstärkung wirksam sein sollte. Es gibt jedoch eine wesentliche Einschränkung dieser Ergebnisse:

Wir betrachten weiterhin nur, wie der Soundhawk in einer Testbox funktioniert.

In diesem Stadium ist der Soundhawk fest mit dem „Koppler“ verbunden, und es tritt kein Schall aus (d. h. eine „okkludierte“ oder geschlossene Konfiguration). Nur der aus dem Soundhawk austretende Schall wird vom Messmikrofon gemessen. Da der Soundhawk typischerweise in einer eher „offenen“ (weniger okkludierten) Situation getragen würde, in der sich sowohl 1) Schall, der auf natürliche Weise ins Ohr gelangt, als auch 2) verstärkter Schall aus dem Soundhawk vermischen würden – und bei der ein Teil des verstärkten Schalls „austreten“ könnte –, ist diese Messung möglicherweise nicht repräsentativ für die tatsächliche Nutzung. In unserem nächsten Beitrag werden wir den Soundhawk an einem tatsächlichen Ohr testen, statt in einer Testbox, wo wir die für die tatsächliche Nutzung typischere „offene“ Umgebung schaffen können, und dieses Ergebnis mit unseren Lesern teilen.

Für alle Neugierigen folgen hier einige weitere Verifit-Screenshots, die zeigen, was der Soundhawk mit denselben Einstellungen bei verschiedenen Eingangspegeln sowie bei maximaler Lautstärke und maximaler Verstärkung leisten konnte.

Test des Richtmikrofons

Der nächste Test, den wir in der Testbox durchgeführt haben, war der Richtmikrofon-Test – der im Verifit 2 system integriert ist. Wir waren im Allgemeinen von den Richtmikrofonen beeindruckt, waren jedoch überrascht festzustellen, dass die Einstellung für Innenräume die Einstellung für Essen übertraf hinsichtlich der Richtwirkung. Wie Sie vielleicht wissen oder auch nicht wissen, sind Richtmikrofone darauf ausgelegt, das Signal-Rausch-Verhältnis der Sprache einer Person in einem lauten Raum usw. zu verbessern, daher würden wir den stärksten Richtungseffekt in der Einstellung für Essen erwarten.

Laut Marketingmaterial stimmt Soundhawk dem offenbar zu:

Dining: Verringert die Betonung von Geräuschen hinter und neben Ihnen und hilft Ihnen, sich auf Personen zu konzentrieren, die vor Ihnen sprechen.

Im obigen Bild sehen Sie eine Reihe von rosa und grünen Kurven. Die grünen Kurven stellen die Innenraumumgebung dar, während die violetten Kurven die Essumgebung darstellen. Der Unterschied zwischen den beiden grünen Kurven zeigt den Unterschied im Schallpegel, wenn der Schall von vorne kommt (dicke Kurve) oder von hinten kommt (dünne Kurve). Dasselbe gilt für die violetten Kurven. Beim Betrachten des Diagramms werden zwei Dinge deutlich:

1. Das Richtmikrofonsystem scheint bis etwa 4000Hz gut zu funktionieren und bietet bei den höheren Tönen eine gewisse Signal-Rausch-Verbesserung.
2. Das Richtmikrofonsystem funktioniert in der Innenraumumgebung besser als in der Essumgebung.

Klangbeispiele – Wireless Mic

Wir haben einige Klangbeispiele des Soundhawk mit dem drahtlosen Mikrofon aufgenommen. Im ersten Beispiel „Bar Noise Wireless Mic“ hören Sie mich in das drahtlose Mikrofon sprechen und die Ausgabe des Scoop aufnehmen. Im Klangbeispiel ist ein leichtes Rascheln zu hören, das entsteht, weil ich das Wireless Mic in der Hand halte (leichte Bewegungen und Berührungen meiner Brust mit dem Mikrofon). Der Klang, den Sie in beiden Beispielen hören, stammt zu 100 % vom Soundhawk – der Scoop ist in der Testbox vollständig von der Außenwelt abgeschirmt, und das Mikrofon unserer Testbox kann nichts anderes hören (außer der Scoop-Ausgabe). Wir haben darauf geachtet, die Aufnahme nicht zu übersteuern, und ein Bild der aufgezeichneten Wellenform beigefügt, um dies zu veranschaulichen.

Im zweiten Beispiel „No Background Noise Wireless Mic“ können Sie die Klarheit des drahtlosen Mikrofonsystems des Soundhawk ohne vorhandenes Störgeräusch hören. Wir wollten wissen, wie gut das System in einer idealen Umgebung (ohne Geräusche) funktioniert. Klicken Sie auf die untenstehenden Links, um sich die einzelnen Clips anzuhören:

Fazit

Bisher sind wir von der Technologie des Soundhawk im Allgemeinen beeindruckt.

• Die Verstärkung wird erfolgreich über einen Bereich von Tonhöhen bereitgestellt, die für das Sprachverstehen wichtig sind
• Das Richtmikrofonsystem bietet eine gewisse Verbesserung des Signal-Rausch-Verhältnisses in den relevanten Tonhöhen – funktioniert am besten in der Einstellung „Indoor“
• Wir beobachten 5-7dB Störschallunterdrückung bei stationären Geräuschen zwischen 50-70dB
• Das drahtlose Mikrofonsystem funktioniert sowohl in Ruhe als auch bei Lärm gut

Obwohl wir einige Schritte unternommen haben, um die Technologie hinter dem Soundhawk zu verstehen, wissen wir immer noch nicht, für wen das Gerät optimiert ist.

In unserer nächsten Testrunde werden wir den Soundhawk einer Reihe von „Real-Ear“-Messungen unterziehen, um herauszufinden, wie viel Verstärkung mit dem Gerät unter realen Bedingungen möglich ist. Diese Tests werden uns helfen, die idealen (und weniger idealen) Kandidaten mit Hörverlust für den Soundhawk zu bestimmen. Wir werden auf jeden Fall weitere Messungen und Klangbeispiele bereitstellen, um unseren Lesern bei der Interpretation unserer Ergebnisse zu helfen. Bleiben Sie dran!

Beiträge zu diesem Artikel wurden von David Smriga bei Audioscan geleistet. Das Messgerät Audioscan Verifit 2 wurde von Audioscan ausdrücklich zum Zweck der Bewertung des Soundhawk bereitgestellt.

Expertenbewertung: Teil II

Letzten Monat haben wir unsere Analyse der Leistung des Soundhawk in einer Hörgerät-Testbox veröffentlicht. Falls Sie keine Gelegenheit hatten, die Rezension zu lesen (und jetzt keine Zeit haben), hier die stichpunktartige Zusammenfassung der Ergebnisse:

• Der Soundhawk bietet erfolgreich Verstärkung über einen Bereich von Tonhöhen, die für das Sprachverstehen wichtig sind
• Das Richtmikrofonsystem sorgt für eine gewisse Signal-Rausch-Verbesserung in den relevanten Tonhöhen – am besten funktioniert es in der Einstellung „Indoor“
• Wir beobachten 5-7dB Störschallunterdrückung bei stationären Geräuschen zwischen 50-70dB
• Das drahtlose Mikrofonsystem funktioniert sowohl in ruhiger Umgebung als auch bei Lärm gut

Wie wir bereits erklärt haben (siehe den Abschnitt „Speechmap Test“ in unserem vorherigen Soundhawk-Rezensionsbeitrag), ist die Hörgerät-Testbox nicht die beste Methode, um die Leistung von Hörgeräten unter realen Bedingungen zu bestimmen. Um die Funktionalität des Soundhawk unter realen Bedingungen zu beurteilen, mussten wir die Leistung des Geräts in einem echten Ohr messen. Wir verwendeten eine etablierte Technik, die als „Real-Ear-Messung“ bekannt ist, um die Ergebnisse zu erfassen. Für diejenigen, die mit Real-Ear-Messungen nicht vertraut sind, haben wir eine (ziemlich grobe) Grafik erstellt, um das Konzept zu veranschaulichen.

Wie Sie auf dem Bild sehen können, wird ein Mikrofon tief im Gehörgang hinter dem Soundhawk platziert. Nachdem das Mikrofon und der Soundhawk eingesetzt sind, wird vor dem Zuhörer Ton (in unserem Fall weibliche Sprache) abgespielt. Der Ton wird vom Soundhawk aufgenommen, verarbeitet und verstärkt und in das Ohr des Zuhörers geleitet. An diesem Punkt wird der verstärkte Ton vom Gehörgangsmikrofon zur Analyse aufgenommen und aufgezeichnet.

Hier ist die vereinfachte Aufzählung unseres Real-Ear-Messverfahrens:

• Der Zuhörer wird vor einem Lautsprecher positioniert (siehe Foto unten)
• Ein Gehörgangsmikrofon wird tief im Ohr des Zuhörers positioniert
• Der Soundhawk wird in dasselbe Ohr wie das Mikrofon eingesetzt und eingeschaltet
• Ton vom Lautsprecher wird vom Soundhawk aufgenommen und verstärkt
• Der vom Soundhawk kommende Ton wird vom Gehörgangsmikrofon aufgenommen
• Der gemessene Ton wird analysiert

Geben und Nehmen

In unserem ersten Test wollten wir herausfinden, wie viel Verstärkung der Soundhawk in seiner Standardeinstellung bietet. Als wir unseren Soundhawk zum ersten Mal einschalteten und zur anfänglichen Anpassung für den Modus „Indoor“ gingen, wurden uns die folgenden Einstellungen angezeigt (siehe Telefon-Screenshot rechts).

Wirksamkeit des Soundhawk AN vs. AUS

In unserer ersten Messreihe untersuchten wir den Schall, der mit und ohne eingesetzten Soundhawk ins Ohr gelangte, und anschließend mit eingesetztem und eingeschaltetem Soundhawk.

Es gibt hier ein paar Dinge, die erwähnenswert sind. Erstens hat das Soundhawk nur sehr geringe Auswirkungen auf den Schall, der ins Ohr gelangt, wenn es eingesetzt und ausgeschaltet ist. Mit anderen Worten: Das Soundhawk blockiert Außengeräusche nicht wie ein Ohrstöpsel. Der Unterschied zwischen den türkisfarbenen und grünen Linien zeigt die minimale schallblockierende Wirkung des Soundhawk. Diese Ergebnisse klassifizieren das Soundhawk effektiv als „offene Versorgung“-Verstärkungsgerät. Schließlich bietet das Soundhawk bei seinen Standardeinstellungen (die violette Linie) eine erhebliche Verstärkung. Mehr dazu folgt.

• Das Soundhawk verschließt das Ohr akustisch nicht, wenn es eingesetzt wird. Mit anderen Worten: Es wirkt nicht wie ein Ohrstöpsel.
• Das Soundhawk blockiert einige Außengeräusche (bei etwa 2000-5000Hz) geringfügig.
• Das Soundhawk erzeugt bei eingeschaltetem Zustand eine erhebliche Verstärkung (bei 1000-8000Hz).

Klangverstärkung bei Standardeinstellungen

Dieses Bild zeigt deutlich die Verstärkungswirkung des Soundhawk bei Standardeinstellungen. Beim Vergleich des grauen Bereichs (normale Sprache) mit dem grünen Bereich (verstärkte Sprache) ist eine deutliche Anhebung der Sprachhüllkurve erkennbar. Eine Verstärkung ist effektiv zwischen 1000-8000Hz zu sehen.

[Bild fehlt]

Eine Verstärkung von Tonhöhen in diesem Bereich sollte hilfreich sein, da dieser Tonhöhenbereich für das Sprachverständnis von entscheidender Bedeutung ist. Angesichts der Ergebnisse unserer Tests mit Richtmikrofonen (siehe letzter Beitrag) sollten fast alle – einschließlich normalhörender Personen – beim Einsatz des Soundhawk in lauten Situationen eine Verbesserung des Hörens erleben. Die Ausnahme: Wenn das Soundhawk nicht laut genug ist, um Ihren Hörverlust auszugleichen, werden Sie nicht die gewünschten Ergebnisse erzielen.

Wie stark darf mein Hörverlust sein?

Unsere nächste Ergebnisreihe versucht, diese Frage zu beantworten. Wenn Sie erwägen, ein Soundhawk zu kaufen, um Ihr Hörproblem zu „behandeln“ (oder wenn Sie als Versorger erwägen, es bei einem Patienten anzupassen), lesen Sie diesen Abschnitt bitte sorgfältig!

In unserem ersten Test ermittelten wir den idealen Hörverlust für das Soundhawk, wobei wir die Standardeinstellungen des Geräts im Modus „Indoor“ verwendeten (siehe Smartphone-Screenshot oben). Wie sich herausstellt, leistet das Soundhawk hervorragende Arbeit bei der Verstärkung von Schall für einen geringgradigen Hörverlust mit Schwerpunkt um 3kHz/4kHz.

[Bild fehlt]