WSA’s Klangpräferenz: Warum die Personalisierung des Hörgerät-Klangs wichtig ist

Warum bevorzugen manche Menschen mit nahezu identischem Hörverlust sehr unterschiedliche Hörgeräte und Klangeinstellungen? Diese Frage steht im Mittelpunkt von Sound Preference, einer neuen Forschungsinitiative und einem klinischen Tool von WS Audiology (WSA), die untersucht, wie individuelle Hörpräferenzen die Zufriedenheit mit Hörgeräten, die Auswahl und die langfristige Nutzung beeinflussen können.

Die Initiative wurde Medienvertretern am 24. März am WSA-Hauptsitz in Lynge, Dänemark, vorgestellt und konzentriert sich auf eine Realität, die erfahrenen Hörakustikern vertraut ist: Eine Anpassung kann vorgeschriebene Zielwerte erfüllen, den Träger jedoch selbst nach Beratung und Eingewöhnung unzufrieden zurücklassen. WSA, die Muttergesellschaft von Widex und Signia, argumentiert, dass persönliche Präferenzen ein entscheidendes fehlendes Puzzleteil sein könnten. Sie könnten erklären, warum manche Patienten gut zurechtkommen, während andere Schwierigkeiten haben, ihre Geräte zurückgeben oder sie in einer Schublade liegen lassen.

Seit Jahrzehnten bewegt sich die Anpassung von Hörgeräten in zwei Welten. Die eine ist die formale, evidenzbasierte Seite des Berufs: vorgeschriebene Zielwerte, Sondenmikrofon-Verifikation, Sprachtests im Störgeräusch, Validierung und andere etablierte Best Practices. Die andere ist die subjektivere „Kunst“ der Anpassung: die Einschätzung des Klinikers darüber, was für einen einzelnen Patienten im Alltag richtig klingen wird. Die Sound Preference-Initiative von WSA soll dieser zweiten Dimension mehr Struktur verleihen – nicht indem Best Practices ersetzt werden, sondern indem stärker und gezielter darauf geachtet wird, wie unterschiedliche Hörer auf verschiedene Klangdesigns reagieren.

Die 20-60-20-Aufteilung bei Klangpräferenzen

Am Hauptsitz von WSA fasste CEO Jan Makela die Erkenntnisse des Unternehmens prägnant zusammen: Wenn Nutzer doppelblind getestet werden, zeigen etwa 20% eine starke Präferenz für verzögerungsarmen, natürlicheren Klang; 20% zeigen eine starke Präferenz für hochverarbeiteten, auf Klarheit optimierten Klang; und etwa 60% kommen mit beiden gut zurecht. „Man weiß nicht, welche Gruppe sie sind, wenn sie hereinkommen“, sagte er und argumentierte, dass eine bessere Identifizierung dieser Präferenzen die Bindung und Konversion verbessern sowie Nachfolgebesuche reduzieren könnte.

Dies stimmt mit der offiziellen Forschungszusammenfassung von WSA überein, die besagt, dass sowohl in einer großen Online-Studie als auch in einer Studie unter realen Bedingungen bis zu 40% der Teilnehmenden eine starke Präferenz für eines der beiden Klangdesigns des Unternehmens zeigten, während die übrigen eine schwächere oder keine eindeutige Gesamtpräferenz hatten.¹

Wie Widex VP of Innovation Adam Westermann hervorhebt, stimmen etwa 85% der Hörakustikfachkräfte darin überein, dass keine einzelne Technologie alle Nutzer zufriedenstellen kann. Dies ist für WSA besonders interessant, da das Unternehmen in einer einzigartigen Position ist, Klangpräferenzen innerhalb des eigenen Unternehmens zu untersuchen. WSA vereint zwei erfolgreiche, jedoch bewusst unterschiedliche Traditionen der Signalverarbeitung unter einem Dach:

• Widex’s Zeitbereichsarchitektur, die auf extrem geringer Verzögerung und einer natürlichen Hörphilosophie nach dem Prinzip „weniger ist mehr“ basiert, und
• Signia’s Frequenzbereichsarchitektur, die auf stärkerer Verarbeitung, gerichteter Echtzeit-Gesprächsverbesserung (RTCE) und Kontrast in lauten Umgebungen basiert.

Lise Henningsen, WSA’s Managerin für audiologische Forschung und Kommunikation, zitierte Studien, die darauf hindeuten, dass nur etwa die Hälfte derjenigen, die ihren Weg zu besserem Hören beginnen, ihn erfolgreich abschließt und nur 62 % der erwachsenen Nutzer ihre Hörgeräte tatsächlich regelmäßig tragen.^2,3 Die Branche hat oft angenommen, dass der schwierigste Teil der Aufgabe größtenteils erledigt ist, wenn Hörbarkeit, Verständlichkeit und Zielanpassung gut sind. Die verbleibenden Unterschiede, die manchmal unter „Gewöhnung“ oder „Sie werden sich daran gewöhnen“ zusammengefasst werden — ebenso wie Anpassungen, die als die „Kunst“ oder subjektive Seite der Hörgeräteanpassung betrachtet werden könnten — sind jedoch möglicherweise genau der Bereich, in dem Zufriedenheit oder Unzufriedenheit entstehen.

Mit anderen Worten: Es geht nicht immer darum, ob ein Gerät funktioniert oder an das Ziel angepasst ist, sondern darum, wie es funktioniert, welche Artefakte es erzeugt und wie dies mit dem Patienten vor Ihnen übereinstimmt. Henningsens Präsentation bot eine der klarsten Erklärungen dafür, warum Präferenzen wichtig sein können. Sie beschrieb die Präferenzbildung als auf vier Säulen beruhend:

• Sensorischer Komfort. Wie Schall wahrgenommen und verarbeitet wird.
• Emotionale Belohnung. Wie sich der Klang „anfühlt“.
• Soziale Bedeutung. Wie Klang Sie mit Menschen und Ihrer Umgebung verbindet.
• Kognitive Leichtigkeit. Wie Klang in Erfahrungen und Bedeutung passt und gleichzeitig das Vertrauen stärkt.

Zusammengenommen deuten diese Säulen darauf hin, dass ein Hörgerät mehr leistet, als lediglich die Hörbarkeit und den Zugang zu Klang wiederherzustellen, sagt Henningsen. Es verändert, wie vertraute Umgebungen wirken, ob alltägliche Klänge belohnend oder störend sind, wie reibungslos Menschen soziale Interaktionen bewältigen und wie viel mentale Reibung und kognitiven Aufwand sie erleben.

„Bei der Präferenzbildung geht es darum, Komfort, Belohnung, Leichtigkeit und Bedeutung während des gesamten Lebens sicherzustellen“, sagte sie. „Diese Sprache mag weicher klingen als die traditionelle Hörgeräte-Anpassungswissenschaft, aber sie spricht direkt die tatsächlichen Gründe an, warum manche Nutzer Verstärkung akzeptieren und andere sich dagegen sträuben.“

Forschung zu Sound Preference

Ausführliche Forschung zu Sound Preference wurde hauptsächlich von Laura Winther Balling, PhD, leitende Spezialistin für Evidenz und Forschung bei WSA, präsentiert. Balling erklärte, dass das Unternehmen mit drei Fragen begann:

• Können Menschen nach ihrer Klangpräferenz gruppiert werden?
• Beschreiben sie diese Präferenzen unterschiedlich? und
• Können Kliniker die Präferenz anhand von Profildaten wie Hörverlust, Alter, Lebensstil oder Erfahrung vorhersagen?

Ebenso interessant war, was WSA nicht fand. Balling sagte, die Forschenden untersuchten Hörverlust, Alter, Geschlecht, Erfahrung mit Hörgeräten, Fragebögen zum auditiven Lebensstil und was den Teilnehmenden bei Hörgeräten wichtig war. Es gab Hinweise auf Zusammenhänge, sagte sie, aber nichts, das stark genug gewesen wäre, um ein klinisch nützliches Profil zu erstellen. „Wir können Menschen auf Grundlage von Profiling nicht wirklich gruppieren. Wir müssen sie den Klängen aussetzen“, sagte Balling. Mit anderen Worten: Präferenzen mögen real sein, lassen sich aber nicht einfach anhand eines Aufnahmeformulars oder einiger demografischer Fragen vorhersagen.

Zusammengenommen deuten die Studien darauf hin, dass Zuhörende tatsächlich nach Klangpräferenzen gruppiert werden können, diese Präferenzen jedoch nicht zuverlässig allein anhand von Profildaten vorhergesagt werden können. Die Teilnehmenden verwendeten häufig ähnliche Wörter – wie „Klarheit“, „Natürlichkeit“ und „Angenehmheit“ –, um unterschiedliche bevorzugte Klangqualitäten zu beschreiben. Dies unterstützt den übergeordneten Punkt von WSA, dass Präferenzen real, klinisch relevant und am besten durch direkte Klangexposition verstanden werden können, statt allein durch Fragebögen oder demografische Daten.

WSA achtete darauf, Sound Preference nicht als Abkürzung darzustellen, die Verifizierung oder Validierung ersetzt, und auch nicht als Persönlichkeitstest, der Fachkräften vorgibt, was sie anpassen sollen. Stattdessen soll es eine strukturierte Exposition gegenüber unterschiedlichen Strategien der Klangverarbeitung schaffen.

So funktioniert Sound Preference

Das neue Sound Preference Tool schafft diese strukturierte Exposition durch paarweise Klangumgebungen, die „natürlichen“ gegenüber „optimiertem“ Klang darstellen sollen. Balling beschrieb es sowohl als klinisches Instrument als auch als Gesprächsanstoß, während Henningsen es eher als „Hinweisfinder“ bezeichnete: ein qualitatives Instrument, das das Verständnis des Fachpersonals für die Klangwahrnehmung des Kunden vertiefen kann. Sie betonte außerdem, dass selbst das Fehlen einer Präferenz weiterhin ein aussagekräftiges Ergebnis ist, da es den Spielraum erweitert und es anderen Faktoren ermöglicht, die Empfehlung zu leiten.

Ziel der Übung war es nicht, ein Hörgerät für „besser“ als ein anderes zu erklären, sondern zu zeigen, dass unterschiedliche Klangverarbeitungsschemata für unterschiedliche Nutzer und Hörsituationen besser geeignet sein können. Sie unterstrich außerdem ein weiteres Thema, das WSA in den Präsentationen durchgehend betonte: Was Menschen zu Beginn glauben, dass es ihnen am wichtigsten sein wird – Musik, Sprache im Lärm, Natürlichkeit, Komfort der eigenen Stimme usw. –, stimmt nicht immer mit dem überein, was sie nach einem direkten Hörvergleich letztlich schätzen. Diese Diskrepanz führte zu einigen der interessanteren Gespräche und warf Fragen dazu auf, wie Präferenzen entstehen und was Patienten tatsächlich priorisieren könnten, sobald sie die Unterschiede selbst hören.

Klangpräferenz für eine bessere Hörgerätauswahl und einen besseren Workflow

Die ersten klinischen Pilotprojekte von WSA legen nahe, dass bereits das Gespräch selbst wertvoll sein kann. In einer ersten Pilotstudie führten 20 Hörakustik-Fachkräfte in Australia und Canada lediglich die Idee ein, dass Klangpräferenz individuell ist und unzufriedene Patienten zurückkommen und bei Bedarf zu einem anderen Klangansatz wechseln können. Balling sagte, die Intervention sei geringfügig gewesen, doch die Kliniker berichteten von bedeutenden Vorteilen: 90 % sagten, sie unterstütze das klinische Gespräch, 75 % berichteten von besseren Ergebnissen für Kunden, und 60 % meldeten höhere Verkaufszahlen und weniger Rückgaben. Dabei handelte es sich um Einschätzungen der Kliniker und nicht um harte Ergebnisse, und Balling räumte diese Einschränkung ein. Als ein Medienvertreter fragte, ob die Verbesserungen hauptsächlich durch das Gespräch und das zusätzliche Gefühl der Kontrolle für Nutzer bedingt sein könnten, stimmte Balling zu: „In diesem speziellen Fall glaube ich, es geht ausschließlich um das Gespräch.“

Eine zweite Pilotstudie integrierte das Sound Preference-Tool in den Workflow, wobei es typischerweise von Mitarbeitenden am Empfang vor dem Termin eingeführt wurde und die Hörakustik-Fachkraft die Ergebnisse während der Anpassung besprach. Auch hier betonte WSA, dass nichts davon das traditionelle Anpassungsprotokoll ersetzt; Anpassformeln, REMs, validierte Verständlichkeitsmessungen usw. bleiben entscheidend. Henningsens Herausforderung für das Fachgebiet betrifft jedoch das, was danach geschieht: ob der Berufszweig zu bereitwillig die Vorstellung akzeptiert hat, dass Patienten einfach „nach Hause gehen und sich daran gewöhnen“ sollten. Wenn eine ausgeprägte Klangpräferenz früher identifiziert werden kann, glaubt WSA, dass die Akklimatisierungsphase einfacher wird und Nutzung sowie Nutzen des Hörgeräts zunehmen sollten.

Der umfassendere Fokus auf Wohlbefinden steht auch im Einklang mit einer kürzlich veröffentlichten begutachteten Facharbeit, die von Erin Picou, Balling und Kollegen mitverfasst wurde und diesen März in Trends in Hearing erschien.⁴ In einer Crossover-Studie mit 30 Erwachsenen mit beidseitigem Hörverlust und Hörgerät-Erfahrung erstellten die Teilnehmer ein bevorzugtes Programm mit „guter Klangqualität“ sowie ein „nicht bevorzugtes, aber tolerierbares“ Programm, trugen jedes davon zu Hause etwa eine Woche lang und bewerteten täglich Stimmung sowie hörbezogene Erfahrungen. Die Forscher stellten fest, dass Bewertungen der Klangqualität signifikant mit Stimmung und hörbezogenen Erfahrungen verbunden waren. Bei Teilnehmern, deren Präferenzen im Labor und zu Hause übereinstimmten, waren hörbezogene Ermüdung und Stimmung während der Woche mit dem bevorzugten Programm signifikant besser. Obwohl es sich hierbei nicht um eine direkte Validierungsstudie zu Sound Preference handelte, hilft sie zu erklären, warum das Thema über bloßen Geschmack hinaus relevant sein könnte: Klangqualität und Präferenz scheinen mit Ermüdung, Selbstvertrauen und alltäglichem Wohlbefinden verbunden zu sein.

Laufende Forschung und Implementierung zu Sound Preference

Filip Rønne, PhD, der globale Leiter von ORCA Labs bei WSA, stellte die fortlaufende Forschung zur Validierung von Sound Preference vor, einschließlich Präferenzen bei Hörgeräten, klinischer Implementierung und dem, was er „die Wissenschaft der Wahl“ nennt. Es wurde ein Beirat gebildet, dem Gabrielle Saunders, PhD (University of Manchester, UK), Erin Picou, PhD (Vanderbilt University), Bec Bennett, PhD (NAL) und Helen Henshaw, PhD (University of Nottingham, UK) angehören. Die Forschung wird vor Ende dieses Jahres beginnen und soll irgendwann 2027 präsentiert werden.

Insgesamt zielt die Sound Preference-Initiative von WSA darauf ab, eine wertvolle Erkenntnis zu formalisieren, die erfahrene Kliniker seit Langem kennen. Die Anpassung von Hörgeräten muss weiterhin mit der Festlegung von Zielwerten, Verifizierung und evidenzbasierten Verfahren beginnen. Doch dabei bleibt es nicht. Wie Henningsen es ausdrückte, besteht das Ziel darin, „die Person vor Ihnen als mehr als nur einen Hörverlust zu behandeln“. Wenn WSA nachweisen kann, dass eine strukturierte Präferenzbewertung die Ergebnisse verbessert und schneller nachhaltige Vorteile bringt, könnte dies dazu beitragen, die älteste „dunkle Kunst“ der Audiologie ein wenig mehr ans Licht zu bringen.

Ab dem 20. April 2026 wird WSA Sound Preference weltweit einführen und seine Forschung, Bildungsressourcen und klinischen Tools Fachkräften der Hörversorgung weltweit zur Verfügung stellen. Weitere Informationen finden Sie auf der Sound Preference-Website von WSA.