Warum werden Hörgeräte nicht von der Versicherung übernommen?

Wenn Hörgeräte zu den häufigsten Behandlungen bei Hörverlust gehören, warum werden sie dann nicht routinemäßig von Versicherungen übernommen?

Diese Frage taucht immer wieder in Hörverlust-Communities auf, zusammen mit Fragen zu Medicare-Leistungen, Eigenkosten und abgelehnten Anträgen. Viele Menschen sind überrascht, wenn sie erfahren, dass ein Versicherungsplan zwar einen Hörtest, einen Facharzttermin oder sogar bestimmte chirurgisch implantierte Hörgeräte abdecken kann, für Hörgeräte selbst jedoch wenig oder gar keine Kostenübernahme bietet.

Die Antwort ist komplizierter, als vielen Menschen bewusst ist: Die heutige Landschaft der Hörgeräteversorgung ist das Ergebnis jahrzehntealter Medicare-Richtlinien, sich wandelnder Ansichten über Hörverlust, Kostenüberlegungen der Versicherungen und einer anhaltenden Debatte darüber, ob Hörgeräte wie andere medizinische Maßnahmen behandelt werden sollten.

Aktuelle Daten von MarkeTrak 2025 deuten darauf hin, dass (ohne VA) etwa 60 % der Nutzer traditioneller – oder verschreibungspflichtiger – Hörgeräte Versicherungsschutz nutzten, um ihre Geräte zu bezahlen, verglichen mit 36 % der Nutzer von OTC-Hörgeräten. Das bedeutet, dass der Versicherungsschutz zunimmt; 2008 berichtete MarkeTrak VIII, dass „Zahlungen durch Dritte“ bei etwa 30 % der Hörgerätekäufe beteiligt waren.

Um besser zu verstehen, warum die Kostenübernahme weiterhin uneinheitlich ist und ob sich dies möglicherweise ändert, sprach ich mit Audiologen darüber, wie sich diese Richtlinien in der Praxis auf Patienten auswirken.

In diesem Artikel untersuchen wir, wie Medicare dazu beigetragen hat, das heutige System der Hörgeräteversorgung zu gestalten, warum viele Versicherungspläne die Leistungen weiterhin begrenzen, wie Audiologen die medizinische Notwendigkeit definieren und welche Optionen Menschen, die heute eine Kostenübernahme suchen, zur Verfügung stehen könnten.

Warum zahlen Versicherungen nicht für Hörgeräte?

Es gibt keinen einzelnen Grund, warum die Kostenübernahme für Hörgeräte oft begrenzt, uneinheitlich oder ausgeschlossen ist.

Vielmehr ist die heutige Kostenübernahmelandschaft das Ergebnis mehrerer sich überschneidender Faktoren, darunter die ursprüngliche politische Entscheidung von Medicare, kulturelle Einstellungen gegenüber Hörverlust, Kostenüberlegungen der Versicherungen und eine anhaltende Debatte darüber, wie Hörgeräte in das Gesundheitssystem passen.

Viele Hörfachleute argumentieren, dass diese Richtlinien nicht mit dem modernen Verständnis von Hörverlust und dessen Auswirkungen auf Kommunikation, Sicherheit, Beschäftigung, soziale Teilhabe und Lebensqualität Schritt gehalten haben.

„Die Hörversorgung wurde historisch anders behandelt als andere Bereiche der Gesundheitsversorgung, obwohl Hörverlust direkte Auswirkungen auf Kommunikation, Sicherheit, Kognition, Beschäftigung, soziale Teilhabe und Lebensqualität hat“, sagt die Audiologin Dr. Ruth Reisman von Urban Hearing. „Hörgeräte werden oft als ‚wahlweise‘ oder ‚ergänzende‘ statt als essenzielle medizinische Geräte eingestuft, was stark von dem abweicht, was wir täglich in der klinischen Praxis sehen.“

Um zu verstehen, wie wir hierhergekommen sind, hilft es, mit einer Entscheidung zu beginnen, die vor über 60 Jahren getroffen wurde.

Der Ausschluss von Hörgeräten durch Medicare schuf den Präzedenzfall

Der wichtigste Grund dafür, dass der Versicherungsschutz für Hörgeräte in den Vereinigten Staaten historisch begrenzt war, ist der langjährige Ausschluss durch Medicare. Der Ausschluss von Hörgeräten ist im Bundesgesetz verankert, das auf die Einführung von Medicare im Rahmen des Social Security Act von 1965 zurückgeht, und zu seiner Änderung wäre buchstäblich ein Gesetz des Kongresses erforderlich. 

Original Medicare übernimmt weder Hörgeräte noch Verfahren zur Anpassung von Hörgeräten. Medicare Part B kann jedoch bestimmte diagnostische Hör- und Gleichgewichtsuntersuchungen abdecken, wenn diese von einem Arzt oder einer anderen qualifizierten Fachkraft angeordnet werden, um festzustellen, ob eine medizinische Behandlung erforderlich ist.

Wie Medicare die heutige Landschaft der Hörgeräteversorgung mitgestaltet hat

Obwohl Medicare nicht bestimmt, was jeder Versicherungsplan abdeckt, hat es eine bedeutende Rolle dabei gespielt, wie sich Leistungen für das Hören im gesamten Gesundheitssystem entwickelt haben.

Wie Dr. Sarow erklärt: „Wenn Medicare eine bestimmte Leistung einschließt oder ausschließt, nehmen private Versicherer dies oft zur Kenntnis.“

Heute variiert der Versicherungsschutz stark zwischen Medicare-Advantage-Plänen, Medicaid-Programmen, arbeitgeberfinanzierten Versicherungen und privaten Krankenversicherungen. Einige bieten Zuschüsse für Hörgerät, Rabatte oder teilweise Kostenerstattungen, während andere wenig oder gar keinen nennenswerten Versicherungsschutz bieten.

Das Ergebnis ist ein uneinheitliches System. Ein Plan kann eine diagnostische Höruntersuchung abdecken, aber nicht die anschließend empfohlenen Hörgerät, während ein anderer möglicherweise nur einen begrenzten Zuschuss zu den Gesamtkosten gewährt.

Letztlich bedeutet dies, dass zwei Menschen mit demselben Hörverlust je nach Art ihrer Versicherung sehr unterschiedlichen Zugang zu Hörversorgung haben können.

Warum Hörgeräte anders behandelt werden als andere Gesundheitsleistungen

Wenn Audiologen Hörgeräte oft als medizinisch notwendig ansehen, warum ist die Kostenübernahme dann weiterhin so begrenzt?

Hörverlust wurde als normaler Teil des Alterns angesehen

Obwohl altersbedingter Hörverlust häufig vorkommt, wurde er jahrzehntelang oft als lästige und unvermeidliche Folge des Älterwerdens betrachtet und nicht als gesundheitliche Beeinträchtigung, die eine Behandlung rechtfertigte. Diese Wahrnehmung beeinflusste politische Entscheidungen, die Gestaltung von Versicherungen und die öffentliche Einstellung.

Heute erkennen medizinische Fachkräfte an, dass Hörverlust auch dann, wenn er altersbedingt ist, erhebliche Folgen für die Kommunikation, die Teilhabe am Arbeitsplatz, soziale Kontakte, die Sicherheit, die allgemeine Gesundheit und die Lebensqualität haben kann. Dennoch haben öffentliche Einstellungen und die meisten Versicherungspolicen nicht immer mit diesem sich wandelnden Verständnis Schritt gehalten.

Hörverlust ist auch mit einem Stigma verbunden. Manche Menschen zögern die Anschaffung von Hörgeräten hinaus, weil sie diese mit Alterung, Behinderung oder dem Verlust der Unabhängigkeit verbinden. Lücken in der Versicherungsdeckung können diese Verzögerung verstärken, indem sie Hörgeräte eher wie eine Luxusanschaffung als wie einen berechtigten Bedarf an Gesundheitsversorgung erscheinen lassen.

Die Kosten der Absicherung einer häufigen Erkrankung

Versicherer müssen auch die Kosten der Absicherung einer häufigen Erkrankung berücksichtigen.

Laut der Hearing Loss Association of America haben mehr als 50 Millionen Amerikaner einen gewissen Grad an Hörverlust, und das National Institute on Deafness and Other Communication Disorders schätzt, dass etwa 29 Millionen Erwachsene von Hörgeräten profitieren könnten.

„Krankenversicherung ist ein Geschäft, und die Kostenübernahme für Hörgeräte für 20 % der Bevölkerung wirkt sich auf ihren Gewinn aus“, sagt Dr. Hinson.

Die Frage der medizinischen Notwendigkeit

Eine weitere Herausforderung besteht darin, dass Patienten, Hörakustiker und Versicherer „medizinische Notwendigkeit“ nicht immer gleich definieren.

Die American Speech-Language-Hearing Association (ASHA) und die American Academy of Audiology (AAA) weisen darauf hin, dass die medizinische Notwendigkeit häufig durch die Richtlinien der Kostenträger und die Anforderungen an die Dokumentation bestimmt wird, die von der Art und Weise abweichen können, wie Fachkräfte den Kommunikationsbedarf und die funktionellen Einschränkungen einer Person beurteilen.

„Bei Erwachsenen gibt es keine allgemein anerkannte Definition von ‚medizinischer Notwendigkeit‘, wenn es um Hörverlust geht“, sagt Dr. Sarow. „Meiner Erfahrung nach sind Hörgeräte medizinisch notwendig, wenn Hörverlust die Kommunikation, Beziehungen, Erwerbstätigkeit, Unabhängigkeit, Sicherheit oder das Wohlbefinden einer Person negativ beeinträchtigt.“

Dr. Reisman stimmt zu, dass die medizinische Notwendigkeit über ein Audiogramm allein hinausgeht. „Wenn ich medizinische Notwendigkeit in der Hörversorgung definiere, betrachte ich sowohl die audiologischen Befunde als auch die funktionellen Auswirkungen. Wenn ein Patient einen messbaren Hörverlust hat und von Schwierigkeiten berichtet ... dann ist eine Verstärkung medizinisch notwendig“, sagt sie. „Das Ziel ist nicht Luxus oder Bequemlichkeit. Das Ziel ist der Zugang zu Kommunikation, eine geringere auditive Belastung, eine verbesserte Teilhabe und eine insgesamt bessere Lebensqualität.“

Dr. Hinson fügt hinzu, dass Hörgeräte zwar im herkömmlichen medizinischen Sinne möglicherweise nicht lebensrettend sind, ihre Auswirkungen auf die Gesundheit und die soziale Teilhabe jedoch dennoch tiefgreifend sein können.

„Hörgeräte können in Bezug auf die Lebensqualität lebensrettend sein“, sagt sie. „Und laufende Forschung zu Sturzrisiken und kognitivem Abbau kann den Status von Hörgeräten sehr schnell von optional zu notwendig verändern.“

Warum Hörgeräte nicht nahtlos in das Versicherungssystem passen

Hörgeräte sind von der FDA regulierte Medizinprodukte, ähneln jedoch zunehmend Verbrauchertechnologie. Moderne Geräte können Bluetooth-Streaming, wiederaufladbare Batterien, Smartphone-Apps, Funktionen künstlicher Intelligenz und personalisierte Einstellungen umfassen.

Rezeptfreie Hörgeräte haben die verbraucherorientierte Seite des Marktes weiter ausgebaut, indem sie Erwachsenen ermöglichen, bestimmte Geräte ohne Rezept oder professionelle Anpassung zu kaufen.

Dies führt zu einer Herausforderung bei der Klassifizierung. Hörgeräte sind nicht einfach nur Geräte; sie werden häufig mit professionellen Dienstleistungen wie Höruntersuchungen, Anpassung, Verifizierung, Beratung und Nachsorge kombiniert.

Einige Hörfachleute sind der Ansicht, dass diese Überschneidung zwischen medizinischer Versorgung, Technologie und Verbraucherprodukten zur anhaltenden Unsicherheit darüber beigetragen hat, wie Hörgeräte erstattet und versichert werden sollten.

Wann und warum werden Hörgeräte übernommen?

Obwohl Hörgeräte häufig von der Kostenübernahme ausgeschlossen sind, erhalten manche Menschen Unterstützung bei der Bezahlung.

In vielen Fällen besteht eine Kostenübernahme, weil Gesetzgeber, Arbeitgeber, Versicherer oder staatliche Programme festgestellt haben, dass die Hörversorgung einem spezifischen Bedarf der öffentlichen Gesundheit, Bildung oder Arbeitswelt dient.

Kinder haben beispielsweise häufig einen besseren Zugang zur Kostenübernahme für Hörgeräte als Erwachsene. Laut Let California Kids Hear verlangen derzeit 35 Bundesstaaten von privaten Versicherungsplänen, Kindern ein gewisses Maß an Kostenübernahme für Hörgeräte zu bieten. Diese Vorgaben beruhen häufig auf dem Verständnis, dass das Hören eine entscheidende Rolle für Sprache, Sprachentwicklung, Lernen und die schulische Entwicklung spielt.

Eine kleine Anzahl von Bundesstaaten – darunter Arkansas, Connecticut, Illinois, New Hampshire und Rhode Island – verlangt ebenfalls ein gewisses Maß an Kostenübernahme für Hörgeräte für Erwachsene. Veteranen, die für die Gesundheitsversorgung durch Veterans Affairs (VA) qualifiziert sind, können Anspruch auf Hörgeräte und damit verbundene Hörversorgungsleistungen haben, während einige Arbeitgeber Hörleistungen als Teil ihrer Krankenversicherungspläne anbieten.

Medicare Advantage-Pläne können ebenfalls Hörleistungen anbieten, die Original Medicare nicht bereitstellt. Da diese Pläne von privaten Versicherern verwaltet werden, haben sie größere Flexibilität, Zuschüsse für Hörgeräte, Rabatte oder andere hörbezogene Leistungen einzuschließen.

Was passiert, wenn die Kostenübernahme für Hörgeräte begrenzt ist?

Wenn Hörgeräte nicht abgedeckt sind, können Kostenbarrieren die Behandlung verzögern oder verhindern und dadurch Ungleichheiten beim Zugang zur Versorgung schaffen. Menschen mit begrenztem Einkommen haben möglicherweise dennoch Optionen. Je nachdem, wo sie leben, können Medicaid und staatliche Programme sowie lokale Organisationen, wie Lions Clubs dabei helfen, die Kosten für Hörgeräte und Hörversorgung zu übernehmen oder zu senken. HearingTracker stellt einige dieser Ressourcen in unserem Leitfaden zur Finanzierung von Hörgeräten vor.

Viele Menschen, die sich Hörgeräte nicht aus eigener Tasche leisten können, verschieben jedoch den Kauf eines Geräts, probieren kostengünstigere Alternativen aus, die ihren Bedürfnissen möglicherweise nicht vollständig entsprechen, oder verzichten schlicht auf eine Behandlung, weil die Ausgaben zu hoch sind.

Diese Verzögerungen können Folgen haben, die über das Hören selbst hinausgehen. Forschungsergebnisse bringen unbehandelten Hörverlust mit sozialer Isolation, Depressionen und einem höheren Sturzrisiko in Verbindung. Studien haben zudem Zusammenhänge zwischen Hörverlust und kognitivem Abbau festgestellt, obwohl Forschende die Art dieser Beziehung weiterhin untersuchen.

Für viele Audiologen und Interessenvertreter lautet die Frage nicht mehr, ob Hörgeräte einen Nutzen haben. Sie lautet vielmehr, ob der Zugang zur Hörversorgung in erster Linie von der Fähigkeit einer Person abhängen sollte, die Kosten aus eigener Tasche zu bezahlen.

Verändert sich der Versicherungsschutz für Hörgeräte?

Während der Versicherungsschutz für Hörgeräte weiterhin begrenzt ist, gibt es Anzeichen dafür, dass die Hörgesundheitsversorgung von politischen Entscheidungsträgern, Versicherern, Forschern und Interessenvertretungen stärker beachtet wird.

Eine der wichtigsten Entwicklungen ist das anhaltende Bestreben, den Medicare-Versicherungsschutz auszuweiten. Im Jahr 2025 brachten Gesetzgeber den Medicare Hearing Aid Coverage Act (H.R.500) erneut ein, einen Gesetzentwurf, der Medicare im Falle seiner Verabschiedung dazu verpflichten würde, Hörgeräte und damit verbundene Leistungen der Hörversorgung abzudecken.

Audiologen sagen, dass ein breiteres Bewusstsein für die Folgen eines unbehandelten Hörverlusts künftige Entscheidungen zum Versicherungsschutz weiterhin beeinflussen könnte.